Вибори 2014 у ЗМІ: тенденції та несподіванки (ІНФОГРАФІКА)

Вибори 2014 у ЗМІ: тенденції та несподіванки (ІНФОГРАФІКА)

В Ужгородському прес-клубі відбулася презентація результатів загальнонаціонального та регіонального моніторингу ЗМІ на предмет якісного інформування виборців та рівного доступу до ЗМІ суб’єктів виборчого процесу, який здійснили Асоціація «Спільний простір» / Комітет «Рівність можливостей» за підтримки Національного фонду  підтримки демократії (NED),  Ради Європи та Посольства США в Україні.

Детальніше про медіа-моніторинг цьогорічних виборів розказала Ірина Бреза, голова Ужгородського прес-клубу, експерт Національної моніторингової мережі. Вона також проаналізувала ситуацію по закарпатських ЗМІ.

«Наш моніторинг, який здійснюється експертами у 24 областях України щовиборів, – це незалежна, позапартійна громадська ініціатива у царині свободи інформації та вираження поглядів.  Оцінюється достатність інформації для свідомого вибору, рівність доступу та свободу мас-медіа, — розповіла Ірина Бреза, — Суб’єктами моніторингу цього разу стали політичні сили, які за попередніми оцінками мали шанс пройти до ВР, а також керівництво держави, яке розглядалося у контексті виконання своїх посадових обов’язків та окремо як  політичні лідери.» 

За словами експерта, загальні тенденції українських медіа такі: незважаючи на різноманітність медіа-середовища, більшість медіа залишаються під відчутним впливом своїх власників і політичних покровителів. Стійка монополізація медіа-ринку кількома потужними угрупуваннями та медіа- магнатами є потенційною загрозою для різноманітності ЗМІ, оскільки зумовлює брак поглибленого та аналітичного висвітлення виборів, а також журналістських розслідувань, що могло б допомогти виборцям краще оцінити якість та програми політичних суб’єктів виборчих перегонів. Не зважаючи на те, що зафіксовано менше випадків використання проплачених матеріалів («джинси»), у порівнянні з виборами 2012 року, ця практика продовжує негативно впливати на медіа-середовище. З наближенням дня виборів кількість проплачених матеріалів (а ще більшою мірою, матеріалів замовлених самими власниками ЗМІ) невпинно збільшувалася.

Щодо закарпатських медіа, то моніторинг стосувався ТБ, друкованих видань та інтернет-ЗМІ. Згідно з вибіркою було обрано 2 телеканали, 3 газети та 3 інтернетвидання.

«Закарпатські газети на відміну від ТБ та інтернет — ЗМІ активно включилися в оприлюднення агітаційної інформації. Тут було де розгорнутися джинсі і вона процвітала, — каже Ірина Бреза. — Відчувалося замовлення київських структур, зокрема таких політичних сил як «Батьківщина», «Радикальна партія», «Сильна Україна», «Народного фронту», Блоку Порошенка, до яких потім приєдналися Свобода, Громадянська позиція, а в останніх номерах і Самопоміч. Тобто, не гребували замовними матеріалами кожен з учасників перегонів. При цьому політичні структури, які відносять себе до демократичних, час від часу розміщували «чорний піар» проти один одного. Фіксувались досить багато замовних антиматеріалів про Блок Порошенка, менше — Громадянську позицію, під завершення кампанії – про Самопоміч». Тим не менше, Ірина Бреза не вважає цю ситуацію надто скандальною і каже, що кожні вибори є досить брудними. 

За словами експерта, Інтернет більше слідкував за Порошенком як президентом і давав нейтральні повідомлення, а газети сприймали його у контексті партії. Загалом інтернтетЗМІ цієї кампанії були достатньо млявими і не піарили суб’єктів виборчого процесу настільки потужно як під час президентської кампанії.

Вже у передостанній тиждень моніторингу на відміну від попередніх періодів закарпатські газети на 90% подавали інформацію про партії виключно у позитиві. Решта 10% висвітлювалися у нейтральній тональності. Не було «чорного піару», піарники зосередилися на позитивному іміджі політсил і не витрачали гроші на негатив щодо своїх конкурентів.  У маніпулятивних технологіях крім надзвичайної активності «Батьківщини», відзначилась і Радикальна партія, і «Свобода», і Народний фронт.

Щодо ТБ, то під час новин фіксувалась мінімальна присутність політиків, яких не згадували як кандидатів. Головна інформація про суб’єктів виборчих перегонів подавалася після новинних випусків або до них.

У приєднаних файлах подано кількісні показники кожної з політичних сил, а також тональність публікацій, в яких вони згадувалися.

Моніторингова вибірка включає: 534 телеканали, 4 радіостанції, 63 газети та 53 Інтернет-сайти, серед яких провідні загальнонаціональні медіа, а також телеканали, газети та інтернет-сайти усіх областей України.





Знайшли помилку в тексті? Повідомте нам про неї: виділіть текст та нажміть Ctrl+Enter. Дякуємо!
Loading...

Новини за темою

Останні новини

Вчора, 2017-04-23
Інформаційне повідомлення
Коментувати новини на нашому сайті дозволено лише на протязі 30 днів з моменту публікації.

Новини партнерів

Останні коментарі

Сіоністи правлять Україною, а їм байдуже наскільки зубожіло населення України і скільки українців не доживуть до пенсії, бо вимруть від голоду і холоду... Сіоністам потрібна українська земля без украї ......
Веркблей (2017-04-22 18:08:23)
А гешефтники "саджають" тільки українців - крадії іншіих націй "нєпрікасаємиє"......
Гардистон (2017-04-22 17:41:34)
Проклятий Богом і людьми. Перший. Хто там в нас на черзі?...
Yevhen Horvat (2017-04-22 14:38:38)
Слухайте, панове журналісти, хто вас вчив так писати: "українська сторона має багато фактів, які бойовики застосовували до українців". Автор цих рядків сам собі уявляє, як можна проти когось ......
Yevhen Horvat (2017-04-22 14:27:08)
Знаєте, панове, це вже не смішно! Неназвані волонтери зафіксували докази розміщення в Криму якихось гвинтокрилів, які (ніби-то) можуть бути (а може й ні) застововані Росією для нападу на Україну. Ні д ......
Yevhen Horvat (2017-04-22 14:19:02)