Вибори 2014 у ЗМІ: тенденції та несподіванки (ІНФОГРАФІКА)

Вибори 2014 у ЗМІ: тенденції та несподіванки (ІНФОГРАФІКА)

В Ужгородському прес-клубі відбулася презентація результатів загальнонаціонального та регіонального моніторингу ЗМІ на предмет якісного інформування виборців та рівного доступу до ЗМІ суб’єктів виборчого процесу, який здійснили Асоціація «Спільний простір» / Комітет «Рівність можливостей» за підтримки Національного фонду  підтримки демократії (NED),  Ради Європи та Посольства США в Україні.

Детальніше про медіа-моніторинг цьогорічних виборів розказала Ірина Бреза, голова Ужгородського прес-клубу, експерт Національної моніторингової мережі. Вона також проаналізувала ситуацію по закарпатських ЗМІ.

«Наш моніторинг, який здійснюється експертами у 24 областях України щовиборів, – це незалежна, позапартійна громадська ініціатива у царині свободи інформації та вираження поглядів.  Оцінюється достатність інформації для свідомого вибору, рівність доступу та свободу мас-медіа, — розповіла Ірина Бреза, — Суб’єктами моніторингу цього разу стали політичні сили, які за попередніми оцінками мали шанс пройти до ВР, а також керівництво держави, яке розглядалося у контексті виконання своїх посадових обов’язків та окремо як  політичні лідери.» 

За словами експерта, загальні тенденції українських медіа такі: незважаючи на різноманітність медіа-середовища, більшість медіа залишаються під відчутним впливом своїх власників і політичних покровителів. Стійка монополізація медіа-ринку кількома потужними угрупуваннями та медіа- магнатами є потенційною загрозою для різноманітності ЗМІ, оскільки зумовлює брак поглибленого та аналітичного висвітлення виборів, а також журналістських розслідувань, що могло б допомогти виборцям краще оцінити якість та програми політичних суб’єктів виборчих перегонів. Не зважаючи на те, що зафіксовано менше випадків використання проплачених матеріалів («джинси»), у порівнянні з виборами 2012 року, ця практика продовжує негативно впливати на медіа-середовище. З наближенням дня виборів кількість проплачених матеріалів (а ще більшою мірою, матеріалів замовлених самими власниками ЗМІ) невпинно збільшувалася.

Щодо закарпатських медіа, то моніторинг стосувався ТБ, друкованих видань та інтернет-ЗМІ. Згідно з вибіркою було обрано 2 телеканали, 3 газети та 3 інтернетвидання.

«Закарпатські газети на відміну від ТБ та інтернет — ЗМІ активно включилися в оприлюднення агітаційної інформації. Тут було де розгорнутися джинсі і вона процвітала, — каже Ірина Бреза. — Відчувалося замовлення київських структур, зокрема таких політичних сил як «Батьківщина», «Радикальна партія», «Сильна Україна», «Народного фронту», Блоку Порошенка, до яких потім приєдналися Свобода, Громадянська позиція, а в останніх номерах і Самопоміч. Тобто, не гребували замовними матеріалами кожен з учасників перегонів. При цьому політичні структури, які відносять себе до демократичних, час від часу розміщували «чорний піар» проти один одного. Фіксувались досить багато замовних антиматеріалів про Блок Порошенка, менше — Громадянську позицію, під завершення кампанії – про Самопоміч». Тим не менше, Ірина Бреза не вважає цю ситуацію надто скандальною і каже, що кожні вибори є досить брудними. 

За словами експерта, Інтернет більше слідкував за Порошенком як президентом і давав нейтральні повідомлення, а газети сприймали його у контексті партії. Загалом інтернтетЗМІ цієї кампанії були достатньо млявими і не піарили суб’єктів виборчого процесу настільки потужно як під час президентської кампанії.

Вже у передостанній тиждень моніторингу на відміну від попередніх періодів закарпатські газети на 90% подавали інформацію про партії виключно у позитиві. Решта 10% висвітлювалися у нейтральній тональності. Не було «чорного піару», піарники зосередилися на позитивному іміджі політсил і не витрачали гроші на негатив щодо своїх конкурентів.  У маніпулятивних технологіях крім надзвичайної активності «Батьківщини», відзначилась і Радикальна партія, і «Свобода», і Народний фронт.

Щодо ТБ, то під час новин фіксувалась мінімальна присутність політиків, яких не згадували як кандидатів. Головна інформація про суб’єктів виборчих перегонів подавалася після новинних випусків або до них.

У приєднаних файлах подано кількісні показники кожної з політичних сил, а також тональність публікацій, в яких вони згадувалися.

Моніторингова вибірка включає: 534 телеканали, 4 радіостанції, 63 газети та 53 Інтернет-сайти, серед яких провідні загальнонаціональні медіа, а також телеканали, газети та інтернет-сайти усіх областей України.





Знайшли помилку в тексті? Повідомте нам про неї: виділіть текст та нажміть Ctrl+Enter. Дякуємо!
Loading...

Новини за темою

Останні новини

Вчора, 2018-04-22
Інформаційне повідомлення
Коментувати новини на нашому сайті дозволено лише на протязі 30 днів з моменту публікації.

Новини партнерів

Останні коментарі

Це вже навіть дурістю не слід називати - явні ознаки розумового розладу......
Зоотехнік (2018-04-17 20:06:47)
Звичайно ж у влади гешефтників грошей немає, бо всі гроші розкрадені і виведені за межі України......
Запорожець (2018-04-16 20:31:24)
Світовій спільноті треба відкрито говорити про економічну агресію сіоністів проти України - саме агенти сіонізму, які прийшли до влади розграбували Україну....
Гардистон (2018-04-14 18:19:00)
Ото такі "європейські цінності" - обстрілювати та руйнувати міста інших держав... Та й "русскіє братья" такі ж самі гади - лізуть усюди як свині......
Запорожець (2018-04-14 13:36:45)
За декілька століть нічого не змінилося у ставленні ляхів до українців. Досить вже базікати про "польських друзів" - і вивчали історію, і класиків читали, і бували і клятій Польщі....
Веркблей (2018-04-14 06:56:22)