Де мільйони на облаштування Ужгорода?

Де мільйони на облаштування Ужгорода?

Їх роками не платять  місту окремі спритники. І таких  могло побільшати

Ще у 2010-му році тодішній мер Сергій Ратушняк обурювався підприємствами, які розташувалися на землях громади  міста і не платять за це орендну  плату. Дотепники, з огляду на власників цих підприємств, охрестили їх «трьома великими Г…». Одне з них – колись державне «Закарпатприлад», нині ВАТ «Модуль». Щомісяця воно б мало сплачувати близько 26 тисяч гривень. А за рік?… А за багато років?...

Якщо звернутися до публічної кадастрової карти України, на 10 га території, за адресою Баб’яка, 15, які судовим рішенням «підсилила» за собою ця фірма, можна побачити…, що деякі ділянки на цій території уже чиїсь! А що, файно – береш «оптом» шмат землі й «роздаєш» уроздріб.

Ужгородська міська рада неодноразово апелювала до власників «Модуля». Просили і прокуратуру захистити  інтереси громади.

Зрештою, стражі закону ніби й звернулися до суду, аби той своїм рішенням припинив право «Модуля» на користування земельною ділянкою. Проте казуїстика, наведена у рішенні обласного господарського суду і згодом затверджена рішенням Львівського апеляційного господарського суду, а також подальша логіка подій наводять на іншу думку. Скидається на те, що все було просто хитро зрежисовано і підігнано під те, аби рішенням Феміди тільки закріпити бажання господарів підприємства мати гектари у перспективному районі міста.

Нещодавно прокуратура здивувала  ще одним документом – поданням про скасування рішення сесії  від 21 грудня 2010 року (питається, а де були досі?) про порядок надання в оренду земельних ділянок для тимчасового розміщення малих архітектурних форм та літніх терас для здійснення підприємницької діяльності на землях загального користування. Мовляв, не всіх формальностей дотрималися і навіть ціни за квадратний метр оренди, залежно від розташування об’єкта щодо центру міста, треба було визначати за іншою методикою. 

Але на практиці це означає тільки одне – перегляд усіх правовідносин  із орендарями майже за два роки. А хтось у такому випадку може, чого доброго, піти ще далі – вимагати повернення сплачених за оренду грошей. Депутати своїм рішенням на сесії відхилили протест прокуратури – якщо питання є, воно, зазначено у документі, повинно вирішуватися виключно у судовій площині із дотриманням прав та охоронюваних законом інтересів усіх причетних осіб.

А в нас чомусь, як у випадку  з гектарами «Модуля», відстоюються інтереси не громади і міста (в  якому, до речі, діє мораторій на виділення ділянок, бо вільної землі  немає), а бізнесменів-спритників…

Назар ЦИФРА.

Знайшли помилку в тексті? Повідомте нам про неї: виділіть текст та нажміть Ctrl+Enter. Дякуємо!
Loading...

Новини за темою

Останні новини

Вчора, 2017-03-26
Інформаційне повідомлення
Коментувати новини на нашому сайті дозволено лише на протязі 30 днів з моменту публікації.

Новини партнерів

Останні коментарі

как посмотрю на опрос в очередной раз убеждаюсь что народ заторможеный как всегда верят аферистам одним словом БЫДЛО!!!!у ТАКОГО НАРОДА НЕТУ БУДУЩЕГО если и хотите президентом женщыну то выбирите савч ......
шаман (2017-03-27 13:40:10)
И те и другие уже вовсю воняют нафталином,уроды и воры что бело-голубые,что оранжевые,да хоть фиолетовые. Эти морды одни и те же как грибковая плесень никак не выводятся,тасуют друг друга,а Украина ни ......
Quest (2017-03-27 12:05:09)
Странная социология,вы хотите сказать,что опять Порошенко? Та ну нафиг! Туфта! Заказуха чмошная!...
Quest (2017-03-27 11:51:31)
На рахунок голосів за " Блядужський блок Тормошенко" ця брехуха завдяки якій я згубив 5,5 років стажу працючи керівником громадської організації її гімені , злодюги лазаренкової , подруги в ......
Василь Юрик (2017-03-27 11:39:52)