Площа Народна: війна соціологів. Атака професора Пеліна

Площа Народна: війна соціологів. Атака професора Пеліна

Професор-соціолог закликає громаду не дозволяти собою маніпулювати

Ніколи не поспішав виносити вирок людям, котрі прагнуть  знань. Особливо, коли вони роблять перші незграбні спроби відкрити неочевидні речі для себе та інших. Єдине, чого не можу пробачити, – це спрощеного підходу до пізнання. Соціологія –  технологічно складна наука, яку не можна зводити до простого заповнення анкет.  Але при цьому ж соціологія – найважливіша для суспільства наука, без якої неможливі ні ефективна політика, ні оптимальне управління. Основу соціології складає  громадська думка, на яку існує постійний попит з боку охочих говорити від імені народу.  

Для того ж, щоб говорити від його імені, соціологам необхідно опиратися на чіткі норми досліджень: методологію, концепцію, операціоналізацію понять, визначення проблеми і предмета дослідження, індикаторів, індексів, шкал, незалежних і залежних величин, одиниць спостереження і вимірювання, висунення робочих гіпотез, розробку інструментарію та репрезентативної (представницької) вибірки, вимірювання, оцінку, моделювання ситуації, прогнозування та обґрунтовані висновки. Цих та інших необхідних етапів дослідження ми вчимо майбутніх соціологів та аналітиків. Недаремно першою назвою соціології була «соціальна фізика».

Не вірте тим, хто стверджує, що соціологічне дослідження – це всього лише три етапи: написати анкету, опитати респондентів і порахувати відсотки. Така простота, навмисна або ж ні, дезінформує суспільство, перетворюючи його на королівство кривих дзеркал. Не вірте тим, хто стверджує, що здатен провести соціологічне дослідження ситуації навколо площі Народної. Це неможливо вже через те, що неможливо здійснити всі необхідні процедури дослідження, котрі захищають його від помилки. По-перше, з аналізу розмов із приводу ситуації навколо площі Народної неможливо  з упевненістю сказати, що саме  треба досліджувати: реконструкцію площі або лише апгрейд її газону? По-друге, незрозуміло, як і заради чого необхідно досліджувати «настрій громадськості» з приводу окремо взятої площі? 

Один із варіантів спрощеного опитування назвав соціологічним дослідженням тестування двох ескізів, взятих із двох архітектурних проектів. При цьому мене оголосили союзником такого підходу. Це неправда! Не можна вважати представницькою вибірку опитування тільки тому, що «анкетери просто заходять у квартири і опитують там реальних людей». Мабуть, автори дослідження випадковою вибіркою називають можливість анкетера заходити в яку завгодно квартиру. Крім того, не можна вірити опитуванням дев’ятьма анкетерами 500 осіб за два дні. Це означає, що кожен анкетер за день опитав 27-28 осіб! Якщо врахувати, що в кожній другій квартирі йому відмовили в відповідях, то він мав обійти за день не менше 60 квартир і приватних будинків, що фізично неможливо і заборонено нормами соціологічного дослідження. 

Отримана в результаті сумнівних процедур інформація називається «комплексним вивченням громадської думки з кількох питань» на тій підставі, що, крім питань по площі Народній, включає питання довіри першим керівникам області та народним депутатам, політичним партіям, проблемам благоустрою Ужгорода, прозорості місцевої влади в питаннях благоустрою. Усе це в соціологів називається не комплексним вивченням, а еклектичним «омнібусом», при дослідженні якого робиться спеціальна похибка на неточність за рахунок складнощів композиції. Одіозними треба вважати і боягузливі спроби інтерпретації цього цвинтаря недостовірної статистики. Віктор Пащенко стверджує, що в ситуації навколо площі видно «політичні симпатії» прихильників проекту Павлея і Олашина. Такий висновок він робить на тій підставі, що серед прихильників проекту Павлея 19,2%  — симпатики Партії регіонів, що в 1,4 раза більше їхньої середньої чисельності у вибірці. При цьому він не помічає, що симпатиків Єдиного центру серед прихильників проекту Олашина аж  у 1,9 раза більше їхньої середньої чисельності у вибірці. Тобто не стільки недбалість в опитуванні, скільки політична заангажованість організаторів заважає їм бачити справжній стан справ, проблему й предмет дослідження. 

На мій погляд,  ситуація навколо площі Народної спровокована нечисленними ужгородськими симпатиками Єдиного центру. Головна «провина» багатостраждальної площі в тому, що вона робить Ужгород більш схожим на столицю Закарпаття, ніж цього хотілося б ЄЦ. У цю нескінченну боротьбу нас втягують не тільки бездарні політики, а й безграмотні, заангажовані «соціологи».  Будьте уважнішими, панове! Не дайте собою маніпулювати! 

Олександр Пелін, професор кафедри соціології та соціальної роботи УжНУ,  голова Закарпатського відділення Соціологічної асоціації України.

«Закарпатська правда»

Знайшли помилку в тексті? Повідомте нам про неї: виділіть текст та нажміть Ctrl+Enter. Дякуємо!
Loading...

Новини за темою

Останні новини

Вчора, 2017-08-19
Інформаційне повідомлення
Коментувати новини на нашому сайті дозволено лише на протязі 30 днів з моменту публікації.

Новини партнерів

Останні коментарі

Все брехня,лично меня ни кто не спрашивал и знакомых тоже,а те про кого пишут кандидаты разве что на висилицу.g...
звичайний дядько (2017-08-19 21:59:14)
Агенти сіоністів знищують українців за "протоколами сіонськими" - руйнують охорону здоров"я та закуповують вакцини, що призводять до руйнації генетики......
Зоотехник (2017-08-18 11:40:32)
Ну так що, панове українці, допомогли нам гросманівські ляхи? Нахапали в Україні і втекли до Ляховщини......
Веркблей (2017-08-18 11:28:17)
Україні потрібна українська влада, щоб відновити державу після юдейського шабашу! Час вже прозріти!!!...
Запорожець (2017-08-18 11:21:43)
Хто може потрапити на такі посади?...
ЄВГЕН (2017-08-15 23:19:20)