Громадську раду Ужгорода і не тільки «дістали» земельні рішення міськради

Громадську раду Ужгорода і не тільки «дістали» земельні рішення міськради

У вівторок, 10 червня, на засіданні Громадської ради Ужгорода 23 її члени проголосували за висловлення недовіри в.о. міського голови Ужгорода Віктору Щадею та депутатському корпусу. Ідея виникла на тлі обговорення того, що зауваження Громадської ради стосовно «дерибанних» земельних рішень, винесених на останню сесію міськради, абсолютно проігнорували.

Під час сесійного засідання тільки голова ГР Олександр Пересоляк аргументував, чому не можна приймати те чи інше рішення, наполягав, що окремі ділянки потрібно не віддавати, а з користю для міста продавати. Тоді як практично ніяких аргументів від депутатів не наводилося ні в пояснювальних записках до проектів, ані під час засідання комісій чи безпосередньо на сесії. Єдиний – від депутата Василя Гнатківа: «ми з хлопцями так рішили», інший – з тієї ж «опери», уже безпосередньо на сесії, від Щадея: «депутати мають своє бачення».

Міській раді нічого сказати...

Члени Громадської ради вирішили до питання недовіри Щадею і депутатам повернутися згодом, а поки – звернутися до правоохоронних органів, аби ті прискіпливо перевірили «земельні рішення» і взагалі «систему» їх прийняття. Бо соцмережі просто гудуть про «схеми» хабарництва – кому, за що і скільки, з конкретними пунктами проектів і адресами. А юрист Вікторія Слюсаренко повідомила, що вже збирає інформацію про активність ужгородських депутатів та хоче ініціювати їх відкликання.

Звичайно, Щадей і депутати, яких називають учасниками корупційних схем, одразу почали звинувачувати членів Громадської ради. Проте на аргументи, сильніші і переконливіші, ніж «а, то заслані козачки від попередніх влад» і «вони не подали свої зауваження щодо землі заздалегідь для детального вивчення», не спромоглися.

Нагадаємо, ні Щадей, ні депутати міськради не інші, ніж до «революції», а ті самі, що й рік-два-три тому. Ну а щодо рішень, які приймають вони дуже часто «з голосу», й казати нічого – це звична практика.

...і нічого написати?

Просто якась містика з тими рішеннями! Майже до кожного проекту, який виносили на останню, 29 травня, сесію саме щодо землі, був «причеп»-додаток. Чомусь основні висновки – за що голосувати, а що не підтримати, диктували не члени оновленої профільної земельної комісії, а «обезголовлена» майнова комісія, точніше – тільки Василь Гнатків.

Про відео із засідання, коли члени комісії мало не істерично сміються на те, що Гнатків називає десятки пунктів, за якими треба відмовити, бо «ми з хлопцями так рішили», складають анекдоти. Аргументи, які наводить Щадей, мовляв, то лише попередники давали, а ми ж хороші – відмовляємо, теж не сприймаються.

Бо, по-перше, абсолютно не зрозуміло, чому, на яких підставах відмовляють, а по-друге, пункти «кочують» із проектів у проекти, із сесії на сесію. То вони не ясно чого «непрохідні», а то вже отримують «зелене світло».

Наприклад, відмовили, як і всім – без пояснень, вищому комерційному училищу Київського національного торговельно-економічного університету, яке просило 1,17 га на Православній набережній – поруч із корпусом навчального закладу. Зараз там спортивний майданчик. Детальніше про ділянку розповіла «Унґвару» директор Лідія Гондорчин.

Історія закладу почалася ще «за чехів» – у 1920-му, наступного року йому 95. У різні часи тут готували різних спеціалістів, і по-різному заклад називався. Нинішнє покоління пам’ятає його як ПТУ №6. Саме воно і отримало акт на земельну ділянку під будівлею і, зокрема, спортивним майданчиком – ще у 2001 році.

За рік, у 2002-му, перейменували в Ужгородський професійний ліцей сфери послуг, а у 2007-му присвоїли нинішню назву. Відповідно, через зміну назви потрібно переоформити акт на землю.

Навчальний заклад добивається цього ще з 2007 року, має вже цілу теку зі зверненнями в різні інстанції, зокрема і в прокуратуру. Є навіть судові рішення – закарпатського Господарського суду, ще 2009 року, і Львівського апеляційного.  Але навіть виконавча служба не змогла забезпечити виконання: міськрада не приймає рішення, необхідне для переоформлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,17 га, тобто власне там, де зараз знаходиться спортивний майданчик.

При цьому училищу ні разу не дали аргументовану відповідь – чому. Неофіційно люди, які знають ситуацію, кажуть, причина – те, що йдеться про ласий шматок землі, у центрі, на набережній. Якщо не переоформити акт для навчального закладу, а забрати у власність міста, то згодом можна віддати «потрібним людям» або й офіційно продати. Є чутки, що тут хтось уже «спить і бачить» торгово-розважальний комплекс.

Керівництво училища уже неодноразово зверталося з приводу ділянки до Міносвіти і безпосередньо до керівництва КНТЕУ. Бо там нарікають: в інших областях проблем немає, всюди вже давно все оформили, а в Ужгороді – ну ніяк.

Хоча майданчик використовують не самі – регулярно там займаються й учні міських шкіл, зокрема, ЗОШ №№1, 9, 10 і 11, бо в цих закладах немає таких територій. Нещодавно масштабні змагання проводили і студенти Богословської академії, а один час тут навіть працював міський льодовий каток.

Лідія Гондорчин каже: вже який лист написали новій міській владі, проте виконати фактично формальність – дати можливість переоформити акт просто у відповідності до нової назви – не дають, і ніяк не пояснюють. 

Під час сесії Щадей зі швидкістю кулемета називав пункти рішень, депутати не зовсім орієнтувалися, за що ж таки голосували, а журналісти були просто розгублені, тому так і повідомляли: що, зрештою, прийняли – невідомо.

Інша несподіванка уже після сесії з підписаними рішеннями – вони мають зовсім іншу нумерацію, ніж проекти, змінено черговість деяких пунктів, тому розбиратися з ними – іще той ребус. Для чого змінили номери і на якому етапі – теж загадка.

«13 питань – 13 відмов»

Хоча користувачі соцмереж знають більше. Наприклад, колишній міський голова Сергій Ратушняк висловився у Фейсбук прямо і не особливо добираючи слів: «Вчора банда Балог продала в Ужгороді 16 га землі. Єдина ділянка, яка викуповувалася за гроші для бюджету після 20 років оренди, 24 м. кв. М.Ратушняк не пройшла». Ну а далі – в стилістиці Сергія Миколайовича, яка… словом, ужгородці знають. 

Не менш різко прокоментували дописувачі сторінки «Моє місто Ужгород». Вони ж називають і суми, у скільки що обійшлося. Наведемо тільки деякі приклади:
«випадково» з немилості у милість перейшли питання, які напряму підпадають під мораторій і аукціон – 10 сотин на Райдужній, 9 сотин на Бабяка, 10 сотин на Тепличній; «узаконили» і прибудови на зелених зонах по вул. Минайській, просп. Свободи; крім цього, було дуже багато «цікавих» питань, по яким навіть земельна комісія не забажала «світитися» – входи, гаражі, самозахвати землі тощо. Особливо «цікаві» – 10 сотин на вул. Верховинській в обхід мораторію та 10 сотин по вул. Електрозаводській, чим дано «зелене світло» нищенню і забудові кортів «Спартак»!

Потім було не менш інтригуюче, «смачне» рішення по затвердженню проектів відводу.
Наступне цікаве рішення – «Про надання дозволів на проведення експертно-грошової оцінки»: 13 питань –  13 відмов!!! І це при тому, що бюджет не виконується, а видатки на освіту і медицину скорочують! Але ж головне – нагнути на «подяку» заявників!

І повністю нелогічними з точки зору інтересів міста стали питання по затвердженню ціни викупу. 191,44 грн. за кв.м по вул. Бородіна – відмова, а по вул. Кошицькій за 94,66 грн. за кв.м – будь ласка! У той же час по вул. Котловинній 120,74 грн. за кв.м мало – депутати збільшили ціну викупу у 3 рази!».

Ну, і наприкінці – кілька іронічних «P.S.». Дописувачі ставлять риторичні питання: «Віктор Щадей, а вето буде?», «Буланов і Волосянський, де Ваші опуси у ФБ і пресі?», «Віктор Балога, а Ви в курсі чи і в долі???».

 

Назар Цифра, газета «Унґвар» 

Знайшли помилку в тексті? Повідомте нам про неї: виділіть текст та нажміть Ctrl+Enter. Дякуємо!
Loading...

Новини за темою

Останні новини

Вчора, 2016-12-03
Інформаційне повідомлення
Коментувати новини на нашому сайті дозволено лише на протязі 30 днів з моменту публікації.

Новини партнерів

Останні коментарі

Готові взяти відповідальність за організацію та підтримку процесу формування галузевої політики по децентралізації в одному з таких секторів, як ЦНАПи, соціальний захист, охорона здоров'я, навкол ......
RevaA (2016-12-02 19:16:38)
Готові взяти відповідальність за організацію та підтримку процесу формування галузевої політики по децентралізації в одному з таких секторів, як ЦНАПи, соціальний захист, охорона здоров'я, навкол ......
RevaA (2016-12-02 18:26:46)
Родненький,на когож ты нас покинул? А вообще 2 жулика....
Jktu (2016-11-30 18:55:10)
Новости. Москва." Россия создала танк, аналогов которому не существует" (как и упомянутого танка;))....
Русин (2016-11-30 15:05:27)
Очень странно, люди допущенные до самых сокровенных государственных секретов, так просто могут поменять страну проживания. Пока бывшие укр. чиновники будут так легко перебираться на пост. место житель ......
Вано (2016-11-30 14:26:10)