Медреформа в Україні: 10 ризиків, про які мовчить Супрун

Медреформа в Україні: 10 ризиків, про які мовчить Супрун
Уже з 2018 року лікувати в Україні стануть по-новому: на зміну спадщину від СРСР і неабияк деградованої в сучасних умовах системи безкоштовної охорони здоров'я та нормативного фінансування, прийдуть нові правила, ключовим з яких є "гроші ходять за пацієнтом".
Сьогодні вважається, що держава повністю бере на себе фінансування всієї системи охорони здоров'я, а громадяни користуються її послугами безкоштовно.
Зрозуміло, все це тільки в теорії. На практиці грошей, що виділяються на медицину, часто не вистачає навіть закупівлі для найнеобхіднішого, причому навіть і ці гроші часто-густо розкрадаються буквально на корню. Зарплати лікарів і тим більше молодшого медичного персоналу - відверто жебрацькі, що змушує фахівців або йти з державного сектору, або обкладати "умовно-добровільними", а іноді і прямо обов'язковими поборами пацієнтів та їхніх родичів.
Замість цієї системи пропонується інша. Згідно з нею, фінансування медустанов переводять на договірну основу. Тобто, медустанови будуть отримувати гроші не просто за те, що вони є, а за конкретні послуги, надані конкретним пацієнтам.
Наприклад, центри первинної медико-санітарної допомоги (аналоги колишніх поліклінік) отримуватимуть гроші "з голови" значиться у них на обслуговуванні пацієнта незалежно від того, як часто він звертається за лікуванням. Далі лікар направить хворого до фахівця наступного рівня для більш глибокого лікування. Його послуги доведеться оплачувати вже окремо - за кожну процедуру за встановленим столичними чиновниками від медицини прейскурантом.
Однак не всі ці гроші пацієнти повинні будуть платити зі своєї кишені. Реформа передбачає, що послуги первинної медико-санітарної допомоги за пацієнта буде оплачувати государство.Спеціалізірованние послуги також можуть оплачуватися коштом держави - але тільки частина їх в рамках якогось списку. Для інших послуг буде передбачена співоплати: частина платить держава, частину - пацієнт. Нарешті, будуть і такі медичні процедури, які громадянам доведеться оплачувати самомтоятельно: до них будуть ставитися, наприклад, дорогі операції і т.п.
На перший погляд все не так уже й погано - по крайней мере, не набагато гіршим того, що є зараз. Навіть при сучасній "безкоштовної" медицини хворий навряд чи може реально розраховувати на, наприклад, безкоштовне видалення апендикса. Тепер неофіційну оплату замінять офіційної, та ще, якщо пощастить, частина грошей заплатить держава. Чим погано?
Однак, як це часто буває, диявол криється в деталях. На даний момент в реформі прописані лише самі базові принципи, позбавлені будь-якої конкретики. Наприклад, не визначені списки послуг, які повністю або частково оплачуватиме держава, не опублікований "прейскурант" медичних послуг і багато іншого. У цій ситуації впровадження медреформи загрожує різними ризиками, про існування яких, на жаль, ми дізнаємося лише постфактум. Нижче ми перерахуємо основні небезпеки, якими загрожує медреформа в її нинішньому, досить поверхово сформульованому вигляді.
1. Подорожчання
На даний момент невідомо, які види послуг держава буде повністю або частково оплачувати самостоятельно.Не визначено, скоько коштуватимуть або частково безкоштовні услугі.То є, неможливо оцінити, у скільки медреформа обійдеться пацієнтам. Автори стверджують - недорого. Але на слово їм якось не віриться.
Наприклад, скільки доведеться заплатити за той же видалення апендикса? Автори законопроекту кажуть: платити треба буде лише за ліки за затвердженим списком, робота лікаря буде безкоштовною. Виглядає непогано. Однак це все тільки слова - на папері все цього поки немає.
Якби автори реформи відразу надали громадянам подібні дані, то це зняло б багато запитань. Однак ця інформація поки є таємницею за сімома печатками, що само по собі наводить на похмурі думки.
Більш того, якщо сам принцип фінансування затверджується на рівні закону, то всі перераховані вище переліки і "прейскуранти" будуть затверджуватися вже виконавчою владою. І ніхто не завадить на початковому етапі внести в перелік безкоштовних або частково безкоштовних послуг майже все, з чим громадяни України стикаються регулярно, а потім поступово "закручувати гайки", виключаючи з переліку ті чи інші процедури або зменшуючи частку держави в їх оплаті.
В цьому і полягає головний ризик реформи: чи не виявиться так, що лікуватися багатьом громадянам стане просто не по кишені?
Є і ще один ризик: далеко не факт, що впровадження положень медреформи разом відучить лікарів від практики "подяк". Так, вони будуть незаконними - але вони є незаконними і зараз. Чи не вийде так, що пацієнт, який повинен буде легально оплатити своє лікування "в касу", також повинен буде повторно заплатити ще і в кишеню лікаря?
2. "Оптимізація"
Принцип "гроші ходять за пацієнтом" має ще один наслідок: туди, куди пацієнти не ходять, гроші теж не йдуть. Якщо та чи інша медустанову не зможе дістати необхідну кількість пацієнтів, то воно не зможе себе утримувати. У цій ситуації установі доведеться шукати якісь додаткові джерела доходу (про що нижче), скорочувати фахівців або зовсім закриватися.
Особливо це буде актуально для депресивних регіонів або населених пунктів - в першу чергу, в сільській місцевості. Невеликі села і селища можуть виявитися банально не здатні забезпечити місцеві установи охорони здоров'я "замовленнями" - особливо якщо мова буде йти про платні або частково-платні послуги. "Чи не вписалися в ринок" установи будуть закриватися, а їх пацієнтам доведеться їздити за лікуванням за тридев'ять земель.
Тобто, буде відбуватися деградація соціально-побутової інфраструктури - депресивні райони будуть ставати ще депресивних.
3. Комерціалізація
Перетворення медицини в комерційну галузь має свої плюси - але є і мінуси.
Наприклад, сьогодні лікар з огляду на існуючої системи мотивацій прямо зацікавлений в тому, щоб скоріше звільнитися від пацієнта. У кращому випадку - після того, як допоміг йому швидко і з мінімальними витратами одужати. У гіршому можна просто "сплавити" хворого під тим або іншим приводом ( "Не морочте голову, само пройде"). І це - один з очевидних недоліків сучасного стану речей.
Однак реформа загрожує інший небезпекою: зацікавлені в тому, щоб надати якомога більше послуг, лікарі можуть почати спеціально наказувати потрапив до їхніх рук пацієнтові то, в чому він, можливо, і не потребує. У кращому випадку ці процедури будуть безкоштовними (оплачуваними державою), і тоді пацієнт втратить тільки час, а фінансові втрати ляжуть на рахунок бюджету. У гіршому - платити буде саме пацієнт. Точніше, це ще не найгірший варіант: гірше буде, якщо самі ці процедури завдадуть його здоров'ю шкоду, і лікуватися (теж за гроші) доведеться вже від їх наслідків ...
4. Приватизація
Перетворення медицини в комерційну галузь несе в собі ще один ризик. Коль скоро за медичні послуги почнуть платити реальні гроші (а саме це і передбачає логіка реформи), то багато хто захоче, щоб ці гроші дісталися їм.
У теорії це не мінус, а плюс: таким чином створяться умови для конкуренції між медичними закладами, зокрема, між державними (комунальними) і приватними клініками. На практиці ж, з урахуванням українських реалій, може вийти трохи по-іншому.
Звичайно, в теорії головлікар який-небудь державної клініки зацікавлений в тому, щоб у нього обслужити якомога більше пацієнтів, щоб клініка отримувала якомога більше коштів. Однак на практиці багатьом з них може прийти в голову думка, що частина з цих грошей можна простим і до того ж абсолютно законним шляхом перенаправити до власної кишені.
Благо, за новим законодавством зробити це нескладно. Будучи самостійним суб'єктом господарювання, державна клініка має повне право здати один зі своїх кабінетів приватній структурі, власником якої (по випадковим збігом обставин!) Виявиться головлікар або, припустимо, "потрібний" чиновник від охорони здоров'я. Тут пацієнтам надаватимуть ті ж послуги, що і раніше - але тільки гроші за них буде отримувати вже приватник.
Імовірність того, що в такі "приватні кабінети" швидко переїде значна частина послуг, що відрізняються високою рентабельністю, вельми висока. Ну а державній клініці залишиться то, на чому особливо не заробиш. Класична схема "приватизації прибутків і усуспільнення збитків", часто використовується в Україні, але на цей раз повністю законно і з благословення влади!
5. Зрівнялівка
А ось дійсно приватні клініки, які діють сьогодні, виявляться в не вигіднішій позиції. Сьогодні вони свідомо орієнтуються на заможних пацієнтів, які мають можливість за інший рівень сервісу: кваліфікацію лікарів, якість використовуваного обладнання і т.п. Такі клініки можуть дозволити собі більш дорогі і більш якісні ліки, зацікавлені в залученні провідних фахівців і можуть платити їм високу зарплату.
Медреформа скасовує цей стан речей. Адже держава визначить вартість медичних послуг не тільки для державних і комунальних медустанов, але і для всіх медустанов взагалі - ніяких застережень щодо можливості приватних клінік встановлювати власні тарифи в законі немає.
В результаті заможні люди будуть платити за медицину стільки ж, скільки і малозабезпечені, а отримати більш дороге лікування просто не зможуть. В результаті програють і приватні клініки, і їх пацієнти, які, можливо, і були б готові заплатити більше, та ось можливості такої не мають.
Який сенс позбавляти сферу охорони здоров'я цих "додаткових" грошей - незрозуміло.
6. Деградація
Однак не всі медичні послуги в рівній мірі затребувані. Трапляється, що та чи інша процедура потрібна досить рідко, а для її проведення потрібно дороге (відносно) обладнання і медпрепарати з обмеженим терміном придатності.
Що буде, якщо витрати на підтримку готовності медучрежденіяоказать таку процедуру перевищуватимуть доходи від її проведення? А нічого. Швидше за все (за логікою реформи) від неї в даній клініці просто відмовляться, адже закон в цьому сенсі ні до чого не зобов'язує.
Припустимо, в який-небудь лікарні вирішать, що їм невигідно купувати протиотруту від укусів змій або павуків. А якщо таке протиотруту комусь терміново знадобиться? Його проблеми. Нехай їде туди, де таке протиотруту є - хоч до обласного центру за 300 кілометрів.
Те ж саме буде стосуватися і фахівців з рідкісним хвороб. Навіщо такий фахівець лікарні, якщо його послугами майже не користується, а зарплата - "капає"? Звичайно, його посаду простіше скоротити. А що буде з тими небагатьма, кому його послуги життєво необхідні? Ну, їм не пощастило - теж «не вписалися в ринок" ...
7. Корупція
В теорії медреформа якраз покликана боротися з недобросовісністю лікарів. В реальності ж новий закон відкриває цілу масу способів несумлінного збагачення.
Приклад з приватними кабінетами на території державних клінік ми вже приводили, але це - лише вершина айсберга.
Наприклад, як щодо співробітників швидкої допомоги, які будуть доставляти хворих не в найближчу або найбільш пристосовану лікарню, а в ту, яка платить їм винагороду за кожного доставленого хворого з певним попереднім діагнозом?
Або "первинних" лікарів, які будуть направляти пацієнтів на спеціалізовані процедури не в кращу або найбільш підходящу клініку, а туди, де за кожного пацієнта їм пообіцяли "відкат"? А якщо помножити це на сформульовану вище проблему призначення непотрібних медпроцедури?
Звичайно, для таких випадків існують правоохоронні органи. Але навіщо додавати їм більше роботи?
8. Архаїзація
Що будуть робити громадяни України в умовах, коли навіть за найпростіше медичне втручання їм треба буде платити, і часом - немало? Все дуже просто: перейдуть на самолікування!
У рекламі майже кожного медпрепарату йдеться: перед вживанням проконсультуйтеся з лікарем. Але це тільки рекомендація, і користуються нею далеко не завжди. А якщо консультація такого роду стане платною? Скільки людей вважатимуть за краще "заощадити" на відвідуванні лікаря, просто придбавши препарат з реклами? І скільком з них цей препарат, який має специфічну сферу застосування, не допоможе, а то і занапастить?
Небажання витрачати і без того мізерні фінансові ресурси на відвідування лікаря буде приводити до того, що люди постійно будуть втрачати можливість почати лікування хвороби на початковій стадії, коли це зробити найлегше. Під час щорічних епідемій грипу громадянам рекомендують звертатися в поліклініку при перших симптомах - щоб уникнути ускладнень. І навіть при цьому в 2016 році від грипу в Україні померли 346 чоловік. Яким буде це число, якщо "звернення при перших симптомах" буде виливатися в копієчку?
Але ж є і куди більш небезпечні хвороби, початок яких також виглядає цілком невинно, а для правильної діагностики потрібні дорогі аналізи.
Більш того. В умовах дорогої медицини, поряд з офіційними клініками як гриби після дощу будуть рости "кабінети" різного роду "народних цілителів", гомеопатів, "нерадіціонних лікарів" і відвертих шарлатанів, які будуть пропонувати пацієнтам лікування за цінами нижчими від тих, що написані в державному прейскуранті . І бажаючих заощадити клієнтів у них буде більш ніж достатньо.
9. Фармакологічна монополізація
В цілому, проблема державного регулювання в фрамакологіческой сфері - питання окремого матеріалу. Однак, говорячи про ризики медреформи, його не можна не згадати.
Проблема неохайності при держзакупівлях лікарських препаратів існує і зараз. Але вона не йде ні в яке порівняння з тим, з чим ми можемо зіткнутися після реформи.
Сьогодні в Україні за державний рахунок щорічно закуповують на 6-10 мільйонів. І звичайно, не рідко ці гроші йдуть в кишеню виробникам не тих ліків, які найкращим чином вирішують поставлені завдання, а тим, хто найкраще зумів "мотивувати" відповідальних за закупівлі чиновників. Однак мова йде лише про 5-10% усього ринку ліків в Україні - інше пацієнти закуповують за свій рахунок, і лікарі відносно вільні в своєму виборі того чи іншого препарату для лікування конкретного пацієнта.
Реформа дає чиновникам від охорони здоров'я запустити лапу і в приватну кишеню. Справа в тому, що держава буде частково компенсувати вартість медпрепаратів в рамках співоплати лише для конкретних їх найменувань, список яких затверджується державою. І вийде, що окремі виробники опиняться в дуже вигідному становищі: їх продукція (з урахуванням компенсації) виявиться на 20, 30, 50 і більше відсотків дешевше, ніж товари конкурентів. І мова, повторимося, буде йти не про порівняно вузькому секторі держзакупівель медпрепаратів, а про все фармакологічному ринку в принципі! Наскільки виправдано давати медичним чиновникам таку владу в умовах, що склалися?
10. Неготовність
Реалізація положень реформи почнеться вже в 2018 році. Наприклад, з 1 січня більше не будуть отримувати державне фінансування центри первинної медико-санітарної допомоги. З цього моменту вони будуть повністю залежати від кількості перебувають на обліку пацієнтів, з якими потрібно буде укласти відповідні договори, а потім отримувати по ним гроші від держави відповідно до "прейскурантом".
Однак як будуть виглядати ці договори? Хто (конкретно) буде відповідати за їх укладення? Все це - поки на рівні чуток і обіцянок.
"Прейскурант", як ми говорили, теж немає. Ось тепер, коли реформа затверджена, їх почнуть розробляти і затверджувати. Скільки часу це займе? Які нюанси і підводні камені будуть втрачені при їх розробці в настільки стислий час?
Але - нехай навіть виконавчі органи влади встигнуть зробити все це за найближчі два місяці. Скільки часу знадобиться медустановам для того, щоб укласти достатню кількість договорів? А кількість це - досить істотне: наприклад, для функціонування "рядового" центру первинної медико-санітарної допомоги потрібно близько 12 мільйонів гривень щорічно. Один договір принесе центру близько 350 гривень. Нескладно порахувати, що для нормальної роботи центру знадобиться близько 35 тисяч договорів. Скільки часу знадобиться, щоб їх укласти? Місяць? Два? Три? А адже платити зарплату і комунальні послуги вже за січень доведеться по-новому.
Звичайно, складності і потрясіння при таких радикальних змінах неминучі. Однак автори реформи не зробили нічого для того, щоб хоч якось пом'якшити неминучі труднощі перехідного періоду.
висновок
Слід підкреслити: всі викладені вище ризики - це тільки ризики. Ми говоримо про них тому, що багато аспектів реформи поки не прописані і не врегульовані, що дає нам широкі можливості для похмурих гіпотез і песимістичних припущень.
Не виключено, що в результаті все підзаконні акти та інші документи, пов'язані з реформою, будуть виписані настільки майстерно, грамотно, виважено і продумано, що всіх або майже всіх загроз вдасться уникнути. Втім, якщо це дійсно станеться, то ми будемо мати справу з чи не унікальним випадком в історії сучасної України. Поки ж у нас куди частіше спрацьовує один із законів Паретта: "Якщо щось може зламатися, воно обов'язково зламається".
Але найголовніше - інше. Адже мова йде не про що інше, як про охорону здоров'я, тобто про питання самого життя мільйонів людей. Чи доречно залишати відкритими настільки істотні питання при реформуванні такої важливої ​​сфери? Відповісти на це питання читач легко зможе самостійно.



Знайшли помилку в тексті? Повідомте нам про неї: виділіть текст та нажміть Ctrl+Enter. Дякуємо!
Loading...
Веркблей 23 жовтня 2017 22:34
Сіоністи руйнують медичну галузь України, щоб знищити населення України - і оце "реформа"? Коли ж українці перестануть довіряти владу сіоністам?!

Новини за темою

Останні новини

Вчора, 2017-11-22
Інформаційне повідомлення
Коментувати новини на нашому сайті дозволено лише на протязі 30 днів з моменту публікації.

Новини партнерів

Останні коментарі

Українцям слід вже порозумніти і почати боронити державу від агресії сіоністів, бо саме сіоністи розікрали і розпродади Україну і довели населення до зубожіння....
Запорожець (2017-11-22 07:31:34)
Реімбурсація - така ж афера як і субсидії... Гешефтники наживаються грабуючи Україну....
Гардистон (2017-11-21 16:20:18)
Ще Україна не позбулася руського ярма, а її вже затягують до єврейської кабали......
Запорожець (2017-11-21 16:17:04)
Тут уже взрослые люди они едят и видят могут пожаловаться чем их кормят. Я знаю один детский садик в Киеве так там похлеще и дети не могут пожаловаться они не понимают. А воспитатели не скажут боять ......
Андрей (2017-11-19 13:48:36)
Браво патріоти України! Досить терпіти свавілля гешефтників!!!...
Запорожець (2017-11-19 13:32:54)